Bitcoin XT – Bitcoin XT was a fork of Bitcoin Core, the ...

Cryptocurrency & Blockchain

CryptoCurrency Cryptocurrencies Blockchain Crypto Currency Bitcoin Ethereum News Price Market Cap Coinbase Ripple Exchange Wallet Mining Reddit New USD Value Top List Best Invest BTC ETH BCH XRP DASH LTC XMR MIOTA NEO XEM ETC QTUM LSK EOS ZEC OMG ADA XLM HSR USDT BCC WAVES PPT STRAT BTS POWR ARK ARDR REP KMD BCN DCR STEEM PAY MONA FCT MAID VERI GNT GAS SALT RDN DOGE PIVX VTC BAT SCAE GBYTE BNB TRX DGD KNC BTCD
[link]

I'll be buying hundreds of coins if bitcoin XT fork wins

Currently i only own one LTC. Is Gav and Mike secretly working for Litecoin? lol jk.
submitted by shah256 to litecoin [link] [comments]

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows submitted by tylev to Bitcoin [link] [comments]

Bitcoin XT Fork | Satoshi Nakamoto | Aug 15 2015

Satoshi Nakamoto on Aug 15 2015:
I have been following the recent block size debates through the mailing list. I had hoped the debate would resolve and that a fork proposal would achieve widespread consensus. However with the formal release of Bitcoin XT 0.11A, this looks unlikely to happen, and so I am forced to share my concerns about this very dangerous fork.
The developers of this pretender-Bitcoin claim to be following my original vision, but nothing could be further from the truth. When I designed Bitcoin, I designed it in such a way as to make future modifications to the consensus rules difficult without near unanimous agreement. Bitcoin was designed to be protected from the influence of charismatic leaders, even if their name is Gavin Andresen, Barack Obama, or Satoshi Nakamoto. Nearly everyone has to agree on a change, and they have to do it without being forced or pressured into it. By doing a fork in this way, these developers are violating the "original vision" they claim to honour.
They use my old writings to make claims about what Bitcoin was supposed to be. However I acknowledge that a lot has changed since that time, and new knowledge has been gained that contradicts some of my early opinions. For example I didn't anticipate pooled mining and its effects on the security of the network. Making Bitcoin a competitive monetary system while also preserving its security properties is not a trivial problem, and we should take more time to come up with a robust solution. I suspect we need a better incentive for users to run nodes instead of relying solely on altruism.
If two developers can fork Bitcoin and succeed in redefining what "Bitcoin" is, in the face of widespread technical criticism and through the use of populist tactics, then I will have no choice but to declare Bitcoin a failed project. Bitcoin was meant to be both technically and socially robust. This present situation has been very disappointing to watch unfold.
Satoshi Nakamoto
original: http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010238.html
submitted by bitcoin-devlist-bot to bitcoin_devlist [link] [comments]

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows. Uh oh... Is XT going to fail???

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows. Uh oh... Is XT going to fail??? submitted by ether_economist1 to bitcoinxt [link] [comments]

Satoshi Nakamoto Speaks? Bitcoin XT Fork Debate Allegedly Draws Ire of Bitcoin Creator

Satoshi Nakamoto Speaks? Bitcoin XT Fork Debate Allegedly Draws Ire of Bitcoin Creator submitted by CAPEREADER to Bitcoin [link] [comments]

Bitcoin XT, Forks e tudo mais (parte 1)

Se você está querendo saber o que é Bitcoin, esse artigo não é pra você. Se procura um posicionamento politico, também veio ao lugar errado. Esse artigo é sobre como funciona o mecanismo de consenso, e a bifurcação (Fork) que ocorrerá em consequência da adoção do Bitcoin XT.

O mecanismo de consenso e os forks

O Bitcoin se propõe a resolver um problema clássico da computação, conhecido como “Problema dos generais bizantinos Iterado”1. Esse problema pode ser resumido como sendo “buscar o consenso através de mensagens transmitidas por um meio inseguro”. Não vou entrar em detalhes aqui sobre como o consenso é atingido ou buscado, pois sairia do escopo desse artigo, mas basta saber que o objetivo do bitcoin é conseguir o consenso entre os participantes da rede. Quando esse consenso não é atingido, acontece o que chamamos de “Fork“, ou bifurcação.
Nesse ponto quero deixar claro: um Fork na blockchain não tem nada a ver com um fork do código fonte. um Fork na blockchain pode acontecer sem haver fork no código fonte (e ja aconteceu algumas vezes antes por bugs no software do bitcoin core2 ). Forks no código fonte do bitcoin acontecem todo o tempo. São desenvolvedores criando novas criptomoedas concorrentes ou complementares ao bitcoin3. Note que esses forks sempre criam novas blockchains, começadas do zero. Ou seja, são forks do código fonte, mas não da blockchain.

Soft Fork

Voltando ao assunto. O consenso no contexto do bitcoin é definido pela blockchain. Ela nada mais é do que uma sequencia de blocos, estes compostos por transações, encadeados um ao outro através de assinaturas criptográficas4. Sempre que há uma divergencia entre mineradores, ou seja, quando conjuntos diferentes de transações são validados ao mesmo tempo formando blocos diferentes para a mesma posição da blockchain, acontece um fork. Esse tipo de fork é chamado de “soft fork“, e faz parte do mecanismo de obtenção de consenso.
Como a rede decide qual desses dois blocos vai ser mantido e qual será descartado? Simples. Quando o proximo bloco for minerado, apenas um dos dois terá sido “assinado” pelo minerador. Aquele que ficar de fora, se torna “órfão”. E se dois mineradores criarem dois novos blocos simultâneos, cada um assinando um dos antecessores concorrentes criados na rodada anterior? Apesar de pouco provável, será formado um fork de dois blocos, ou três, quatro, etc, blocos até o momento em que algum minerador conseguir minerar sozinho o próximo bloco, sem conflitos, e criar uma sequencia mais longa que a concorrente. Quando essa sequencia é criada, a rede atinge novamente o consenso, e essa nova blockchain, mais longa que a concorrente, é mantida e a sequencia concorrente de blocos é tornada órfã.
http://i2.wp.com/www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/06/bitcoin-blockchain.jpg (imagem: Soft Forks. Os blocos roxos se tornaram órfãos.)
O mecanismo de consenso então é sempre decidir pela sequencia mais longa de blocos. Soft forks são mecanismos temporários que permitem que duas versões concorrentes da blockchain disputem qual delas atingirá o consenso. Soft forks com mais de um bloco são raras, muito raras.
E órfãos são ruins! Ninguém gosta de órfãos5. Órfãos dão um prejuízo danado a quem os minera, pois gasta poder de processamento para encontrar um bloco que vai ser descartado pela rede e não vai gerar dividendos. A menos que se esteja tentando um ataque à rede, ninguém vai querer forçar a criação de soft forks na rede, pois o risco de tomar prejuízo é grande.

Hard Forks

Então chegamos no grande vilão do consenso: Os hard forks. Hard forks são quando alguma coisa impede que um consenso seja atingido. Pode ser um bug no sistema, que cria blocos reconhecidos por algumas versões da carteira, mas não por outras. Esse tipo de bug já aconteceu mais de uma vez2. Pode também ser decisão do time de desenvolvedores, para acrescentar funcionalidades à moeda. Para evitar que um hard fork proposital tenha impacto na moeda, um consenso prévio entre desenvolvedores e usuários costuma ser buscado, e quando o hard fork acontece, estão todos (ou quase todos) com a versão correta da carteira e a cadeia “errada” é rapidamente descartada ou ignorada.
https://bitcoin.org/img/dev/en-hard-fork.svg (imagem: Exemplo de Hard Fork. A cadeia superior usa a versão antiga da carteira enquanto a cadeia inferior usa a versão nova. Como não houve consenso, duas cadeias paralelas se formam a partir do terceiro bloco.)
Se órfãos já eram ruins, imagina um hard fork? é todo um ramo da blockchain que nunca vai virar o consenso. É a pior coisa que pode acontecer, e é motivo de morte para várias altcoins6.

A rede e a propagação das transações

Além da blockchain, outro componente primordial do bitcoin é a rede. O bitcoin forma uma rede P2P conectando cada carteira com uma quantidade razoável de outras carteiras, de forma que as mensagens entre uma e outra consigam percorrer toda a rede. De uma forma simplificada, as transações criadas por uma carteira são enviadas a todas as outras conectadas a ela. Cada uma dessas carteiras, por sua vez, retransmite as transações recebidas de uma carteira conectada para todas as outras, e assim sucessivamente, até que toda a rede tenha recebido uma copia daquela transação. OS blocos minerados passam pelo mesmo processo. A diferença é que as transações ficam armazenadas em uma memória temporária, e os blocos são armazenados na blockchain, de forma permanente.
http://i2.wp.com/blog.girino.org/wp-content/uploads/2015/08/split_nets.png (Imagem: Exemplo de redes com clientes de versões diferentes. Na primeira uma rede totalmente conectada. Na segunda, as linhas vermelhas indicam os pontos onde clientes de versões diferentes irão se desconectar. Na terceira e quarta vemos as redes isoladamente.)
Quando acontece um fork, seja ele soft ou hard, a transmissão das transações e blocos continua ocorrendo normalmente. Ou seja, forks não afetam a propagação de transações pela rede. No caso de um hard fork, entretanto, alguns blocos gerados por carteiras de versão diferente ou com bug vão ser descartados como inválidos, e não serão gravados. Em casos graves, as carteiras que insistirem em enviar blocos “inválidos” podem ser desconectadas. Em alguns casos, essa desconexão pode separar a rede em duas redes que não se comunicam. Chamamos isso de split. Mas na maioria dos casos, as redes continuam se comunicando, mas ignorando os blocos gerados pela outra rede. Quando há um split, criam-se efetivamente duas redes separadas, com duas blockchains separadas, praticamente como se existissem duas moedas separadas.

O bitcoin XT

Também não vou entrar em detalhes sobre quais são as melhorias propostas pelo Bitcoin XT ou se elas são boas ou ruins. Apenas pretendo descrever o que deve acontecer com a blockchain e com a rede bitcoin devido a sua introdução.
O bitcoin XT é um fork do código do bitcoin que pretende gerar um hard fork da blockchain do bitcoin caso sua aceitação passe do limite de 75%7. Após atingido esse limite ele emitirá uma mensagem para todos os clientes da rede informando que haverá um hard fork e dando o prazo de duas semanas para que quem quiser possa adequar seus sistemas. Passadas duas semanas, o XT começará a minerar blocos seguindo as novas regras, gerando assim um hard fork.
Isso não seria um problema normalmente, já que o processo de consenso seria conduzido fora da rede e quando fosse finalmente colocado em prática o fork, todos os usuários já estariam com seus sistemas e carteiras atualizados. Só que isso não aconteceu. O XT optou por não passar pelo processo de obtenção de consenso fora da rede e usou esse novo processo para decidir sobre a criação ou não do hard fork. Em termos práticos, o processo deixou de ser uma tentativa de consenso e passou a ser uma votação por maioria de 3/4 dos mineradores8.
A intenção dos criadores do XT é que, caso eles atinjam os 75%, todo mundo migre para o XT e o consenso seja atingido sem hard fork. Mas isso não necessariamente é verdade. Vou tentar descrever abaixo alguns dos cenários que podem acontecer.

1) CAMINHO FELIZ SEM XT

Esse é o cenário mais fácil de prever. O XT não obtém 75% dos mineradores, e tudo continua como está.

2) CAMINHO FELIZ COM XT

Esse cenário se dá com um consenso sendo atingido antes do término das duas semanas de adaptação. Nesse caso, todos migram par ao XT e quando o hard fork ocorrer, não haverá ninguém no lado “antigo” do fork, que morrerá rapidamente. O XT substitui o bitcoin totalmente. Esse cenário parece improvável dada a quantidade de pessoas defendendo o XT.

3) HARD FORK, MAS O BITCOIN “ANTIGO” CONTINUA EXISTINDO.

Suponhamos que 20% dos mineradores optem por não migrar par ao XT. No momento do hard fork teremos a criação de duas moedas com um passado comum. Uma que chamarei de “core” e é minerada pelos que não migraram para o XT e outra que chamarei “XT”, minerada por quem optou pela mudança. Nesse cenário, existem diversas situações de risco e que podem causar problemas tanto para a rede como para os usuários.
Na próxima parte desse artigo eu vou tratar em mais detalhes desse cenário, que é o mais interessante tecnicamente.

Referencias

  1. ↑ ver Byzantine Generals
  2. ↑ ver os seguintes artigos: 1, 2 e 3
  3. ↑ Atualmente são tantos que a ferramenta de visualização do github nem permite ver o gráfico
  4. ↑ Pra quem quer saber em melhores detalhes, um bloco precisa conter o hash do bloco anterior e ser validado por um processo conhecido como mineração, veja esse artigo (não técnico) ou esse (mais técnico)
  5. ↑ No contexto de bitcoins, não tenho nada contra crianças que precisam de adoção
  6. ↑ veja nessa lista de altcoins mortas quantas morreram por hard forks
  7. ↑ O valor exato é de 750 blocos minerados pelo XT entre os últimos 1000 blocos minerados, ver BIP-0101
  8. ↑ na verdade 3/4 do poder de processamento, já que mineradores mais “poderosos” terão mais influencia no voto
submitted by girino to BrasilBitcoin [link] [comments]

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows submitted by ziggamon to bitcoinxt [link] [comments]

Separated bitcoin-consensus mailing list (was Re: Bitcoin XT Fork) | Jorge Timón | Aug 19 2015

Jorge Timón on Aug 19 2015:
On Wed, Aug 19, 2015 at 10:25 AM, Btc Drak via bitcoin-dev
<bitcoin-dev at lists.linuxfoundation.org> wrote:
I see no problem with Satoshi returning to participate in peer review.
Bitcoin development has long since migrated from a single authority figure
to a system of technical peer review consensus. What is more of a problem is
this list has degenerated to a generalised discussion forum where any
academic or technical debate is drowned out by noise.
I joined this list so I keep be abreast of bitcoin's technical development
and proposals. I am sure many ecosystem stakeholders and participants also
once used this list to keep abreast of technical developments and academic
research. It would be splendid indeed if we could return to some semblance
of decorum that once existed.
Do you think we could have a "bitcoin-discuss" list where specifically
non-technical discussion can happen leaving this list for more academic and
technical debate together with setting a clear mandate about what is on
topic for this list?
Apparently that existed already: http://sourceforge.net/p/bitcoin/mailman/
But technical people run away from noise while non-technical people
chase them wherever their voices sounds more loud.
One thing that I would like though, is separating Bitcoin
Core-specific development from general bips and consensus discussions.
I know, the bitcoin-consensus mailing list will probably still be
noisy, but at least we will have a non-noisy one and the ability to
say things like "Bitcoin Core's default policy is off-topic in
bitcoin-consensus" in the noisy one...
Also developers of alternative implementations may not be interested
in Bitcoin Core-specific things, so they may want to subscribe to
bitcoin-consensus and unsubscribe from bitcoin-dev.
I already told this to some people and everybody seemed to be positive
about this change, at most sometimes skeptics about the potential
benefits.
Thoughts?
original: http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010400.html
submitted by bitcoin-devlist-bot to bitcoin_devlist [link] [comments]

Desperation intensifies: "Bitcoin XT Fork Can 'Blacklist' Tor Exits, May Reveal Users’ IP Addresses"

Desperation intensifies: submitted by willfe42 to Buttcoin [link] [comments]

Satoshi (?) About Bitcoin XT Fork

submitted by ChaosElephant to bitcoinxt [link] [comments]

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows submitted by coincrazyy to BitcoinAll [link] [comments]

Satoshi (?) About Bitcoin XT Fork

submitted by BitcoinAll to BitcoinAll [link] [comments]

Bitcoin XT, Forks e tudo mais (parte 2)

Bitcoin XT, Forks e tudo mais (parte 2) submitted by girino to BrasilBitcoin [link] [comments]

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork. Slush pool allows voting for BIP101.

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork. Slush pool allows voting for BIP101. submitted by anti-fragile to slushpool [link] [comments]

Bitcoin XT Fork | Satoshi Nakamoto | Aug 15 2015 /r/bitcoin_devlist

Bitcoin XT Fork | Satoshi Nakamoto | Aug 15 2015 /bitcoin_devlist submitted by BitcoinAllBot to BitcoinAll [link] [comments]

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows

Major Mining Pools Make a Stand Against Bitcoin XT Fork, Support for BIP 100 Grows submitted by BTCNews to BTCNews [link] [comments]

Separated bitcoin-consensus mailing list (was Re: Bitcoin XT Fork) | Jorge Timn | Aug 19 2015 /r/bitcoin_devlist

Separated bitcoin-consensus mailing list (was Re: Bitcoin XT Fork) | Jorge Timn | Aug 19 2015 /bitcoin_devlist submitted by BitcoinAllBot to BitcoinAll [link] [comments]

The Bitcoin XT Fork (Fred Wilson, AVC)

submitted by SatoshisGhost to bitcoin_uncensored [link] [comments]

Satoshi Nakamoto speaks about Bitcoin XT Fork

submitted by btcdrak to Bitcoin [link] [comments]

Bitcoin XT, Forks e tudo mais (parte 1) • /r/BrasilBitcoin by girino

Bitcoin XT, Forks e tudo mais (parte 1) • /BrasilBitcoin by girino submitted by felipelalli to oBitcoin [link] [comments]

Bitcoin XT Fork Can 'Blacklist' Tor Exits, May Reveal Users’ IP Addresses

Bitcoin XT Fork Can 'Blacklist' Tor Exits, May Reveal Users’ IP Addresses submitted by MuchBitcoin to MuchBitcoin [link] [comments]

AUG 26 DIGEST: Big Mining Pools Oppose Bitcoin XT Fork; Tor Vulnerability Suspends BTC Black Market Operations

AUG 26 DIGEST: Big Mining Pools Oppose Bitcoin XT Fork; Tor Vulnerability Suspends BTC Black Market Operations submitted by MuchBitcoin to MuchBitcoin [link] [comments]

WHAT ARE: FORKS (Hard/Soft/UASF) Too late to buy Bitcoin before the B2X Fork? OnChainFX better than CoinMarketCap? Ethereum all-time high, R3 using Ethereum, Bitcoin XT fails [January 2016] Bit:Talk เจาะลึก Bitcoin Cash สงคราม Hard Fork กับ Hash War #208 Transmission 45 - Bitcoin XT , Bitcoin Core, Forks, Blocksize Discussion

Bitcoin XT is a fork of Bitcoin Core, the reference client for the bitcoin network created by Gavin Andresen in 2012. In mid-2015, the concept achieved significant attention within the bitcoin community amid a contentious debate among core developers over increasing the block size cap. Bitcoin XT was a fork of Bitcoin Core, the reference client for the bitcoin network. Skip to content. Menu. Home; Sample Page; Blockchain. by admin Posted on June 3, 2020. Blockchain. There is rarely a ripe second to join the blockchain movement as an insider. Even the most skilled builders like Vitalik Buterin are studying as they progress and the possibilities of succeeding are excessive ... Bitcoin XT Reception. The Bitcoin XT fork was well-received upon first launch, and was run by over 1,000 nodes at the time of implementation in August 2015. Over the course of time, however, Bitcoin XT has suffered a sharp decline. The Current Status Of Bitcoin XT. While Bitcoin XT had more than 1,000 nodes at the time of launch, the project was essentially dead by early 2016. Gavin withdrew ... The folks who have produced the Bitcoin XT fork are hoping that the miners will adopt their software. This is from the Bitcoin XT website and explains how this works: By mining with Bitcoin XT you will produce blocks with a new version number. This indicates to the rest of the network that you support larger blocks. When 75% of the blocks are new-version blocks, a decision has been reached to ... Bitcoin Classic was the second failed attempt to fork Bitcoin. The proposal itself gained wide support from Bitcoin companies and a few mining pools. Like XT, a lack of support for the proposal among the Bitcoin community as a whole led to the failure of this hard fork attempt. Most of the Classic nodes that popped up were fake and hosted from the same ISP. Bitcoin Classic Node Chart. Bitcoin ...

[index] [4560] [3280] [39071] [13652] [28843] [26983] [10680] [39371] [12965] [6541]

WHAT ARE: FORKS (Hard/Soft/UASF)

NeXT Horizon fork of nxt Sarth cz. Loading... Unsubscribe from Sarth cz? ... Open Unbox ASIC KNCMINER NEPTUNE Bitcoin miner - Duration: 1:12. Zio Mik 4,662 views. 1:12. 1996 KOBE BRYANT'S LAST ... Is it too late to buy Bitcoin before the B2X fork or is there still plenty of room for Bitcoin to run upwards? I think there is still upward mobility in BTC's price over the next two weeks in ... Welcome to Crypto Catch Up! A video explaining what all the different kinds of forks are, what they mean for you, and why they are important. - Hard Forks - Soft Forks - User Activated - Software ... 10:01 กลุ่มผู้สนับสนุนการขยายขนาดของ Block Bitcoin XT, Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited, Bitcoin Segwit2X 14:46 Hard Fork กับ ... Bitcoin Talk Show #LIVE (Sep 2, 2019) - Crypto News Talk Price Opinion with your Calls - Duration: 1:09:52. World Crypto Network 757 views. New

#